微信内可能无法直接打开本站。请点右上角 ··· → 在浏览器打开,或复制链接。
Transformer 架构还能咋改?严骏驰团队提供两条思路 | CNCC 2026
RSS 官方收录 · 可信分层展示
关键摘要
训练算力节省1/3。作者丨张璐 编辑丨张驰 增加参数、扩展专家数量、投入更多训练数据,是大模型提升能力的常见路径。但对于算力和数据资源有限的高校团队,沿着这些方向持续扩大规模并不容易。…
- 在现有 Transformer 架构之上寻找其他扩展维度,是上海交通大学人工智能学院教授严骏驰,在前不久的CNCC 2026演讲中分享的研究…
- 在题为《大模型新架构探索:JTok & xHC》的报告中,严骏驰介绍了两项工作:JTok 为 token 引入可学习的参数表,通过查表和逐元…
- 两项研究都关注一个问题:新增容量能否以较低的额外计算代价,带来持续的训练收益。
规则摘要 · 来源可核验
正文提要


作者丨张璐
编辑丨张驰
增加参数、扩展专家数量、投入更多训练数据,是大模型提升能力的常见路径。但对于算力和数据资源有限的高校团队,沿着这些方向持续扩大规模并不容易。
在现有 Transformer 架构之上寻找其他扩展维度,是上海交通大学人工智能学院教授严骏驰,在前不久的CNCC 2026演讲中分享的研究思路。
在题为《大模型新架构探索:JTok & xHC》的报告中,严骏驰介绍了两项工作:JTok 为 token 引入可学习的参数表,通过查表和逐元素运算调制模型更新;xHC 则扩展残差流,以稠密读取、稀疏写回的方式提高模型容量。
两项研究都关注一个问题:新增容量能否以较低的额外计算代价,带来持续的训练收益。
严骏驰也讨论了这些方法的实际限制:小规模实验中的优势能否在更大规模上保持,训练算力的节省如何与推理延迟、访存开销相权衡,以及系统工程如何影响架构创新的效果。
以下为演讲整理。雷峰网
今天分享的是我们在大模型新架构方面的一些探索。把它称为“新架构”,可能有一点夸大,实际上主要是在现有架构上做调整和改进。
为什么没有直接去做颠覆性的架构?一方面,我们没有那么多算力和能力;另一方面,即使把架构大幅修改,也未必能在工业界真正用起来。现在从底层硬件、驱动、算子,到上层模型软件,整个生态都沿着 Transformer 展开。改动太大,生态适配就会面临困难。
所以,我们希望先做一些有限的改动,观察它们是否有效,为工业界后续更大幅度的创新提供前期探索。
大模型常见的扩展方式:
一是增加参数、加深模型,但训练会更困难,因此需要残差连接、超连接等通路帮助信息传播;
二是把模型做宽,增加专家,通过稀疏激活控制计算量;
三是增加数据,开展更大规模的训练。
这三条路对高校都不算友好,因此,我们希望在 Transformer 的基本框架上探索不同的扩展维度。
这里有一个原则,就是尽量保持简单。加入很多人为设计的先验或技巧,可能在小规模模型上有效,但当参数和数据规模扩大后,优势就被吞掉了。我们要关注的是,这些改动能否随着规模扩大,持续发挥作用。
这次介绍的两项工作,分别是 JTok 和 xHC。
前者沿 token 对应的参数表扩展容量,后者沿残差流维度扩展容量。它们都尝试把新增容量放到主干的大规模矩阵乘法之外。
JTok 的思路很简单:在 Transformer 主干旁边增加一条分支,为每个 token 配置可学习的向量,按照 token 的编号查表,取出向量,再通过逐元素运算调制这一层的前馈网络更新。
例如,一个 token 有自己的编号,我们就可以直接用编号找到对应向量。向量中的元素是新增参数,可以通过梯度反向传播更新。这样就能引入较多参数,同时避免为这些新增参数再进行大规模矩阵乘法。

这里扩展的是 token 对应的可学习参数表。参数量虽然增加了,但调用方式比较便宜:查表、归一化,再做逐元素乘法。旁路还可以与主干并行计算,不必等主干算完后才开始,因此从推理实现上看比较友好。
具体来说,取出的向量先经过归一化,再通过可学习的逐维缩放产生调制信号。门控作用在前馈网络的残差增量上,之后再加回主干。这些操作比较简单,也便于保留原来的主干计算。
我们还借鉴了混合专家模型的思路,提出 JTok-M:在查表之外加入路由,动态选择部分分支参与计算。这会增加一些复杂性,但也能进一步改善模型效果。
判断这种扩展是否有价值,不能只看训练初期下降得快不快。很多架构改进在前几个训练阶段看起来很好,损失曲线更陡,但随着训练数据增加,几条曲线最后合到了一起,早期优势就消失了。我们自己也遇到过这样的情况。
因此,一个重要问题是:当模型和数据规模继续扩大时,收益还能不能保持?这也是工业界非常关心的事情。
我们在不同规模的稠密模型和 MoE 模型上进行了实验。报告展示的结果中,JTok 的损失曲线持续低于底座;在两个 MoE 底座上,JTok-M 又进一步优于 JTok。这种差距在训练后期没有消失,说明它的收益不只体现在初期收敛速度上。

除了损失,还要看下游任务。预训练损失降低是一方面,模型能否在实际任务中表现更好,是另一个方面。我们的工作本质上是预训练方法,也需要通过下游评测和微调,检验它是否真正有用。实验中,多个任务出现了比较明显的提升,有些任务的改善比单看损失更突出。
我们还用规模定律的方式考察它的收益。通常,训练损失与参与计算的参数量、训练 token 数有关,训练算力可以近似看作这两者乘积的若干倍。在固定算力预算下,模型大小与训练数据量之间需要权衡。
IsoFLOPs 方法是在每个算力预算下扫描不同的模型大小,找到损失最低的配置,再把各个预算下的最低点连接起来,得到算力最优前沿。比较两种架构,就可以比较它们的前沿位置。
在 MoE 实验中,底座与 JTok-M 的前沿在对数坐标下都呈现很强的线性关系,两条拟合线的斜率接近,JTok-M 的前沿整体下移。同一算力预算下,损失稳定降低约 2.2%;达到同样损失时,JTok-M 所需训练算力约为底座的 65%,也就是节省约 35%。
不过,这些规模定律目前主要还是经验公式,不能把它们理解成已经有了完整的理论解释。
这项工作也有明显的不足。虽然训练端能够节省算力,但在我们的工程实现中,推理延迟仍增加了约 7%。对于大规模商业应用,这可能是很大的代价。尤其是预训练技术越来越成熟后,大家会更加关注模型上线后的推理成本。
另外,新增参数表也会带来存储和带宽压力。我们在内存、显存占用等方面做了工程处理,但仍有优化空间。现在做大模型,基础设施非常重要:算法想法再好,如果底层系统支撑不好,很多想法也难以有效验证。
第二项工作是 xHC,也就是 Expanded Hyper-Connections。我个人觉得,这个方向可能还有更大的空间。

标准的残差连接,是给网络增加一条跳过子层的通路。Hyper-Connections,也就是 HC,在这个基础上引入可学习的映射,并把残差流扩展成多路,让信息更充分地流动。
但这一系列工作有一个值得追问的细节:通常都采用四路残差流。为什么是四路?为什么不是两路、八路,或者更多?这个扩展维度本身,还需要进一步研究。
这里先介绍 mHC。随着模型规模变大,使用超连接结构时,训练可能发生震荡甚至不收敛。mHC 的思路是对映射矩阵施加约束,使其成为双随机矩阵,也就是每行、每列的元素之和都为 1。它通过 Sinkhorn 操作,交替对行、列进行归一化,帮助改善训练稳定性。
但即使有了这样的约束,残差流也不是越多越好。我们的观察是,mHC 从两路增加到四路时,收益比较明显;从四路增加到八路,收益就小了。继续增加到十六路、三十二路,开销会很高,投入产出比却不理想。
我们分析,主要有两个原因。
第一个是信息冗余。新增通路中的更新存在很强的相关性,注入信息的有效维度受到限制。通路看起来增加了,但并没有带来同等程度的信息多样性,因而扩展收益逐渐减弱。
第二个是计算开销。相关映射生成的代价随通路数呈立方级增长,从四路增加到十六路,成本差别就很大。如果收益又越来越小,这样的扩展就不划算。
因此,我们需要同时改善信息表达和计算方式。
xHC 的一个设计,是沿 token 序列做时序特征增强,让更新能够利用更多信息。具体来说,在 MLP 输出后引入多尺度因果卷积,形成多个增强分量,让不同残差流能够组合这些分量,提高更新的多样性。
另一个关键设计是“稠密读取、稀疏写回”。以默认配置为例,我们把残差流扩展到十六路,每一层读取全部十六路的信息,但只激活四路参与残差混合和写回。其中两路固定激活,另外两路由路由器动态选择;未激活的流继续传向下一层。

为什么读取要保持稠密?如果读取也稀疏,上一层刚更新的信息,下一层可能读不到,跨层的信息传播就可能被切断。让读取覆盖全部残差流,同时只更新其中一部分,才能兼顾信息流通和计算代价。
在这个设计下,相关映射只基于激活的流生成,主要计算代价由激活数量决定,而不必随着全部残差流数量一起立方增长。读取与写回之间的非对称设计,是保持扩展收益、控制成本的关键。
实验表明,这样的扩展可以带来持续收益。即使残差流增加到十六路,xHC 的损失仍能有效下降,新增计算量则相对有限。报告中的训练曲线显示,这种优势能够在较长训练过程中保持。
在下游评测中,18B MoE 模型的平均分由 mHC 的 44.8 提升到 xHC 的 48.8;28B 模型则由 50.5 提升到 53.6。在报告对应的规模定律实验中,达到相同损失,xHC 相对标准 Transformer 节省约 33% 的训练算力,相对 mHC 节省约 16%。

当然,残差流变宽仍有访存代价。我们做了稀疏化、Flash 版本和算子融合等工程优化,尽量降低开销,但十六路 xHC 的访存量仍高于四路 mHC。完成算子融合等优化后,相比 mHC,吞吐性能的额外开销约为 1.3%。这让它在实际应用中更有可能被接受,但也仍有进一步优化的空间。
这两项工作,都是在现有架构上寻找不同的扩展维度。JTok 增加按 token 编号索引的参数表,xHC 增加模型逐层携带的残差状态宽度。它们各自面临的系统约束也不同:前者主要是参数表的存储和读取带宽,后者主要是各子层的访存量。

对高校来说,直接和工业界比较数据量、算力规模很困难,探索新的容量扩展方式,是值得做的事情。但架构设计仍然需要大规模实验和系统工程支撑,既要看训练收益,也要看真实任务表现及部署成本。
我个人还有一个感受:架构越精巧,可能对训练 token 的质量要求就越高。
接下来,一个自然的方向是把这两项工作结合起来。它们作用于不同维度,具有一定的正交性。我们也在探索其他架构,希望有兴趣的同行一起参与。


国际机器人顶会 CoRL 2026 即将召开,欢迎参会的研究者、学生,以及关注 AI 前沿进展的读者加入我们的交流群。
在这里,你可以认识同行、交流研究,分享招生信息、科研合作、约饭、投稿、组队参会等,寻找潜在的合作伙伴。
大会期间,我们也会持续带来现场报道速递、嘉宾演讲解读、前沿方向梳理和论坛精华。
会场见,也在群里见。
? 进群传送门: 扫码进群或添加微信szhsn610,备注:CoRL+单位/学校+姓名+方向。

未经「GAIR DAO」授权,严禁以任何方式在网页、论坛、社区进行转载!
公众号转载请先在「GAIR DAO」后台留言取得授权,转载时需标注来源并插入本公众号名片。
未经「GAIR DAO」授权,严禁以任何方式在网页、论坛、社区进行转载!
公众号转载请先在「GAIR DAO」后台留言取得授权,转载时需标注来源并插入本公众号名片。